Колониальный расизм в полной мере проявляется в запрете парламента Великобритании на ввоз трофеев

Колониальный расизм в полной мере проявляется в запрете парламента Великобритании на ввоз трофеев

«Необходимо помнить, — сказал Уинстон Черчилль, — что функция парламента состоит не только в том, чтобы принимать хорошие законы, но и в том, чтобы отменять плохие законы».

Недавним запретом на ввоз животных, добытых охотниками — преимущественно из своих бывших колоний в Африке к югу от Сахары — британский парламент еще раз дал понять африканским лидерам, что они слишком невежественны и недисциплинированы, чтобы управлять своими делами с дикой природой и заботиться об их собственные люди. . В такой снисходительности нет ничего нового в легендарной истории Британии, но она отчасти объясняет, как королевство, которое когда-то занимало четверть планеты («Над Британской империей никогда не заходит солнце», как писал Джойс в Улисс) теперь поместился бы внутри штата Орегон, оставив свободное место. Пренебрегайте волей народов, и рано или поздно они восстанут.

Принимая законопроект о животных за границей, парламент встал на сторону таких знаменитостей, как Пирс Морган и Джоанна Ламли, и проигнорировал мольбы африканских лидеров и более 100 ведущих мировых экспертов, которые предупреждали о катастрофических последствиях, если этот законопроект будет принят в открытом письме. в законодательный орган.

«Предложенный правительством Великобритании запрет на ввоз охотничьих трофеев плохо продуман, — пишет группа, состоящая из почти 50 специалистов по дикой природе с докторской степенью (в том числе несколько из Оксфордского университета), — и вряд ли принесет какие-либо заявленные природоохранные преимущества. Вместо этого он угрожает свести на нет многие достижения в области охраны природы, подрывая средства к существованию, права и автономию сельских общин в Африке к югу от Сахары и за ее пределами».

Запреты на охоту имеют долгую историю неудач, но, очевидно, лишь немногие члены парламента изучают историю сохранения. Наиболее известен в 1973 году Dr. Ричард Лики помог положить конец легальной охоте на слонов в Кении. Изображения запасов слоновой кости, сжигаемых в огромных кострах, транслировались из Лондона в Нью-Йорк и за его пределы, а добрый доктор был провозглашен спасителем слонов.

Однако без средств охотников на слонов, которые платили большие суммы за охоту на небольшое количество животных, не было денег на борьбу с браконьерством, и на земле не осталось никого, кто заботился бы о судьбе больших зверей. К 1989 году популяция слонов в стране упала с 275 000 до менее чем 20 000 особей. Восторжествовал закон непреднамеренных последствий — как это часто бывает, когда эмоции берут верх над наукой и фактами, — и браконьеры воспользовались моментом, уничтожив стада этой нации и отправив остатки популяции в горстку парков.

Один факт, который вы можете сообщить Всемирному банку, заключается в том, что если вы создадите экономический вакуум в Африке, его заполнят китайцы. Никто не празднует новый закон Великобритании больше, чем торговцы животными из Юго-Восточной Азии, которые торгуют всеми вообразимыми частями животных, от рога носорога и слоновой кости до акульих плавников и медвежьих желчных пузырей… не говоря уже о ящерах, руках горилл и когтях тигров среди многих других. расчлененные виды. Многие эксперты считают, что если бы запрет Великобритании распространился на другие западные страны, он уничтожил бы африканские популяции диких животных, дав сигнал браконьерам, у которых всегда есть добровольные покупатели на их незаконные товары в Азии.

Для групп по защите прав животных, стоящих за запретом на ввоз трофеев в Великобританию, такие кампании направлены на их финансовую выгоду, а не на благополучие популяций диких животных. Около десяти лет назад меня пригласили в штаб-квартиру Всемирного фонда дикой природы в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы обсудить выдвигаемую организацией инициативу под названием Свобода передвижения— Полезная программа, призванная повысить осведомленность о важности коридоров дикой природы по всему миру. Часть обсуждения включала успех общинных заповедников, которые были созданы в Намибии в 1998 году, что позволило местным жителям высказывать свое мнение о том, как управляется дикая природа, и извлекать выгоду из устойчивых подходов, включая охоту, средства которой возвращаются непосредственно сообществам для поддержки операций по борьбе с браконьерством. , управление дикой природой, а также инициативы в области образования и здравоохранения.

По данным WWF, «эта модель принесла впечатляющие результаты для дикой природы; Популяция слонов в Намибии увеличилась более чем в три раза, черные носороги, когда-то находившиеся на грани исчезновения, восстановились, а свободно бродящие пустынные львы, численность которых к середине 1990-х годов сократилась до менее 25, теперь насчитывает более 150 особей и покрывают обширные пространства северо-западной Намибии».

То же самое мнение разделяет Safari Club International (SCI), организация, насчитывающая 50 000 членов, состоящая в основном из американских охотников на крупную дичь — тех же людей, которые обеспечивают экономические стимулы для коренных народов, чтобы те терпели львов, леопардов, слонов и другие виды животных, а не стреляли в них. , поймать в ловушку или отравить их как убийц скота и грабителей урожая. SCI часто подвергается нападкам со стороны групп по защите прав животных, но организация, как и WWF, рано осознала, что не может быть устойчивого будущего для африканской дикой природы без поддержки африканских официальных лиц и сообществ. Обращаясь к африканским странам, SCI и другие дали голос лидерам охраны природы континента, которые утверждают, что без международных охотников пострадают их популяции диких животных и люди.

«Неудивительно, что охотники хотят больше диких животных, а не только видов дичи», — говорит генеральный директор SCI У. Лэрд Хамберлин. «Вот в чем мы отличаемся от групп по защите прав животных, потому что они не предлагают решения для обеспечения будущего африканской дикой природы — они просто торгуют эмоциями, чтобы собрать деньги, чтобы набить собственные карманы с полным пренебрежением к людям, которые должны жить среди этих животных».

Человеку не обязательно должен нравиться сам акт охоты, чтобы поддерживать результаты того, что эта деятельность приносит популяциям диких животных и людям по всей Африке. Животные умирают в природе каждую секунду каждого дня (часто ужасным образом), но если мы обращаем внимание на судьбу отдельного животного, а не на общее благо стада, страдает как отдельное животное, так и популяция в целом. В этом заключается суть проблемы для многих в рядах организаций по защите прав животных, которые готовы поступиться устойчивостью популяции диких животных, чтобы исключить акт охоты. Их цель не в том, чтобы обеспечить будущее популяций диких животных, а в том, чтобы положить конец охоте… любой ценой — даже если эта цена — истребление диких животных.

Одной из групп, поддерживающих новый закон Великобритании, является Международное гуманное общество, ответвление Гуманного общества Соединенных Штатов. Просмотрите налоговые декларации HSUS, и вы увидите, что организация декларирует офшорные «инвестиции» на общую сумму около 70 миллионов долларов, в основном в Карибском бассейне — на Каймановых островах и Бермудских островах среди других явно страдающих животных мест. Чего вы не найдете в их записях, так это инициатив по сохранению или борьбе с браконьерством. Очевидно, они предпочитают оставить эту работу охотникам.

В то время как группы по защите прав животных пытаются изобразить охотников за трофеями как маргинальные элементы общества, в то время как те же самые группы по защите прав животных нападают на потребление мяса; владение домашним животным; производство говядины, молочных продуктов, птицы и свинины; выставки собак и лошадей; изделия из кожи; игровые ярмарки; медицинские исследования, которые спасут человеческие жизни (Ингрид Ньюкирк из организации «Народ за этичное обращение с животными» однажды сказала: «Даже если тесты на животных дадут лекарство [for AIDS] мы были бы против») и тому подобное, у них заканчиваются сочувствующие избиратели. Так что, в конечном счете, тем, кто их поддерживает. Это только вопрос времени, когда эти же группы поставят парламент в неприемлемое положение из-за того, что Великобритания занимается своими сельскими занятиями, включая охоту. Членам Палаты общин было бы мудро проявлять осторожность в отношении объединения с группами по защите прав животных, потому что может ли пирог с почками быть далеко позади и что произойдет, когда они приготовят суп из бычьих хвостов?

Как предупреждал Черчилль, «умиротворитель — это тот, кто кормит крокодила в надежде, что он съест его последним».

.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.