Морепродукты «голубого промысла» не сделают мир зеленее

Морепродукты "голубого промысла" не сделают мир зеленее

Это морская фауна в состоянии глобальной чрезвычайной ситуации. 90 процентов популяции рыб находится на историческом уровне или ниже, а Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения Международного союза охраны природы, включает больше видов рыб, чем любой другой класс животных. Только с 1970 года популяция акул и скатов сократилась более чем на 70 процентов. Морская свинья Vaquita вымрет через несколько лет, а дельфин Мауи и североатлантический южный кит, вероятно, будут внимательно следить за ней. Основная причина этого кризиса исчезновения воды — не изменение климата или загрязнение пластиком, а рыболовство, и биологи-экологи по всему миру предупреждают, что преодоление этого кризиса требует пересмотра традиционных представлений об управлении рыболовством и введения значительных ограничений на вылов.

Однако в последнее время раздаются призывы к сокращению рыбной ловли. более, новый термин, который включает в себя все морепродукты и продукты аквакультуры: «голубая пища». Blue Food Alliance, созданный перед саммитом Организации Объединенных Наций по продовольственным системам, объединил ученых, лидеров и бизнес-доноров с целью увеличения потребления экологически чистых морепродуктов. Проект был представлен с большой помпой, включая серию журнальных статей. Натуральная еда, издатель своего главного журнала Природа, несколько авторских сообщений от ведущих ученых и представителей отрасли, а также рекламный видеоролик. Согласно отчету группы «The Blue Food Assessment», морепродукты и аквакультура часто оказывают меньшее воздействие на окружающую среду и обеспечивают большую питательную ценность, чем наземные продукты, одновременно способствуя продовольственной безопасности, делая их экономически и экологически устойчивыми.

Но это повествование о голубой пище основано на обобщениях и неудачах, которые скрывают факты о влиянии морепродуктов. Так же, как вредные отрасли, такие как Big Oil и Big Livestock, способствовали корректировке наземного производства и приняли язык устойчивости, так же и промышленность морепродуктов. Blue Food Alliance является не только членом некоммерческих организаций по устойчивому развитию, таких как EAT, но также включает титанов морепродуктов, таких как Walton Family Foundation. Поскольку многие неустойчивые отрасли являются «зелеными», публичные сообщения о «голубых» продуктах питания имеют все признаки поворота бренда: назовите их «голубым пятном».

Это не то Послание этой и других подобных кампаний основано на плохой науке, что они выборочно распространяют научные утверждения. Таким образом, «Blue Food Assessment» устраняет значительный ущерб от рыболовства и рыбоводства и фактически делает его более устойчивым, чем что-либо еще. Возьмите идею о том, что употребление морепродуктов в целом более экологично, чем употребление в пищу мясного фарша. Чтобы убедиться в этом, авторы используют показатели устойчивости предыдущих исследований выбросов парниковых газов, азота и фосфора от различных морепродуктов и продуктов аквакультуры, а также от использования земли и пресной воды. Отсюда делается вывод о том, что воздействие этих продуктов на окружающую среду ниже, чем у многих сельскохозяйственных продуктов, особенно курятины, мяса, выращиваемого в промышленности с наименьшим воздействием на окружающую среду. Проблема в том, что это сравнение яблока и апельсина: оно применяет критерии, разработанные для наземного земледелия в океанах, игнорируя при этом воздействие морской жизни на окружающую среду. Для употребления в пищу дикой рыбы почти не используются ни суша, ни пресная вода, но она также истощает морские живые популяции, разрушает пищевые сети, затягивает рифы и водоросли и забрызгивает океан призрачными сетями. В отчете столь же избирательно обсуждается польза морепродуктов для здоровья. Рыба может быть богата многими диетическими витаминами и минералами, но может быть богата микропластиками и биометаболическими токсинами, такими как ПХД, ПБДЭ и ртуть. Хотя многие из этих недостатков признаются в некоторых рукописях о синих пищевых продуктах, они отсутствуют в рекламных материалах, что перевешивает преимущества синей пищи и подчеркивает ее недостатки.

Помимо конкретных заявлений, номенклатура этой кампании также вызывает беспокойство. Группирование всех морепродуктов в новую категорию «синие продукты питания» мало что делает для облегчения сравнения с другими группами продуктов питания, но объединяет оценки воздействия по конкретным видам и регионам. Например, в то время как защитники хвастаются, что «оценка BFA подчеркивает огромное разнообразие синих кормов», данные относительно расплывчаты, с большой погрешностью и широкими категориями, такими как «множественные морские рыбы». Еще более проблематично то, что за этой тактикой скрываются различные производители и производственные процессы в индустрии морепродуктов. С одной стороны, хотя он прямо не поддерживает расширение промышленного рыболовства, промышленное производство рыбы, такое как аквакультура, растет. Но аквакультура не так сильно снижает нагрузку на дикий рыбный промысел, часто требуя, чтобы сотни рыб, пойманных дикой рыбой, питались одним выращиваемым лососем или тунцом. Это также создает ряд рисков и вреда, включая загрязнение в результате разливов, обезлесение мангровых лесов и размножение вирусов как на аквакультурных фермах, так и на дикой рыбе. Тем не менее, The Blue Food Assessment рекомендует расширять аквакультуру, несмотря на эти риски.

.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.