Печальный день для сохранения носорогов в Зиме

Печальный день для сохранения носорогов в Зиме

Верховный суд

Фиделиси Ньямукондива
Суды не перестают разочаровывать. Два года назад Верховный суд вынес ретрогрессивное решение о сохранении панголинов. Несколько дней назад Высокий суд произвел эффект разорвавшейся бомбы по делу, связанному с носорогами. Суд оправдал мужчину, у которого были обнаружены четыре рога носорога в Хараре.

Предыстория дела
Утверждалось, что 2 июля 2021 года Брент Йохан Лант, иммигрант из Южной Африки, и Ньяша Мутендавафа, зимбабвийка, были арестованы детективами в Хараре за хранение четырех рогов носорога на сумму 240 000 долларов США. Дуэт предстал перед магистратским судом Хараре.

Детективы показали, что, получив наводку, они остановили автомобиль, которым управлял Мутендавафа. Бент сидел на переднем пассажирском сиденье. Четыре рога носорога были извлечены из сумки Бента. Ветеринар, которого вызвали для дачи показаний, сказал суду, что рассматриваемые рога были рогами носорога. Согласно судебным протоколам, этот свидетель не смог указать вид носорога, от которого произошли рога.

После закрытия дела государства обвиняемые через своих адвокатов ходатайствовали об освобождении от ответственности. Проще говоря, они утверждали, что им не нужно давать дополнительные разъяснения относительно обвинений. Их аргумент заключался в том, что прокурор не смог доказать, что рассматриваемые рога носорога охраняются законом. Они также утверждали, что свидетелям не удалось установить техническую сторону владения.

Мировой судья постановил, что государство провело на первый взгляд дело и отклонил заявление дуэта об увольнении. Иными словами, судья пришел к выводу, что у дуэта есть дело, за которое нужно ответить.

Огорченный решением магистрата, Мутендавафа передал дело в Высокий суд. Именно тогда Верховный суд постановил, что он не виновен. Судья пришел к выводу, что имелись «явные признаки того, что государство не смогло доказать элементы правонарушения».

Уважаемый судья далее сказал, что магистрат «внезапно без какой-либо уважительной причины пришел к выводу, что на первый взгляд дело было установлено».

Анализ
Действующим законом является Закон о парках и дикой природе (глава 20:14). В соответствии с этим Законом существует определенная группа животных, отнесенных к категории особо охраняемых животных. Охота на этих животных без разрешения является правонарушением. Владение или продажа мяса или трофеев таких животных также является правонарушением.

В соответствии со статьей 128 Закона лицам, осужденным за преступление, связанное с «любым трофеем носорога или любым другим особо охраняемым животным», грозит обязательное наказание в виде минимального обязательного наказания в виде 9 лет лишения свободы. Есть два вида носорогов, которые считаются особо охраняемыми в Зимбабве. Это черный (diceros bicornis) и белый (ceratotherium) носороги.

Судья Высокого суда оправдал обвиняемых на том основании, что обвинение не смогло доказать, что рассматриваемые рога носорога принадлежат либо черному, либо белому носорогу. Согласно судебному протоколу, не оспаривается, что все четыре рога, о которых идет речь, действительно являются рогами носорога. Оправдать обвиняемого, не предоставив ему трибуны для дачи объяснений, было, на мой взгляд, грубой судебной ошибкой. Я объясню почему.

Судья также пришел к выводу, что государство не смогло доказать технический аспект владения. Общее правило состоит в том, что человек считается владеющим предметом, если он знает о его присутствии и физически контролирует его или имеет силу и намерение контролировать его. Поскольку утверждается, что четыре рога были найдены в сумке Бента, Мутендавафа утверждал, что технически у него их не было.

Применимым правом в этом случае является раздел 97 (8) Закона, который предусматривает, что бремя доказывания любого факта, который может служить защитой, лежит на обвиняемом лице. Это означает, что Мутендавафа был обязан доказать, что он не физически контролировал рога и что у него не было силы и намерения контролировать их.

В очередной раз ни обвинение, ни суд не сослались на применимые положения закона. Вместо этого мировой судья и судья Высокого суда обратились в суд по поводу статьи 97 (1) и (7) Закона, положений, которые, по моему мнению, не имеют отношения к настоящему делу. Если бы суд применил надлежащий закон, Мутендавафа не была бы получена при закрытии дела государства.

Мне вспоминаются мысли Майкла Кида, южноафриканского эксперта по экологическому праву и писателя.

Он заметил, что «большинство прокуроров и судей получили формальное образование до обнародования большей части нашего экологического права и почти наверняка до того, как экологическое право стало преподаваться в университетах… Представляется, что деятельность судей скорее проверяется в экологических делах, которые предполагает, что судебная власть должна быть более приспособлена к экологическому праву».

Не щадят прокуроров и полицейских. Для отправления правосудия в делах о торговле дикими животными и связанных с ними делах полиция, прокуратура, магистраты и судьи должны быть хорошо знакомы с законодательством об охране окружающей среды и/или о дикой природе.

В мире насчитывается пять видов носорогов. Три вида (яванский, большой рогатый и суматранский) обитают за пределами Африки. Только два вида обитают в Африке, и это черный и белый носорог. Зимбабве посчастливилось иметь и черного, и белого носорога. Вероятность того, что четыре рога носорога, обнаруженные в Хараре, могли принадлежать азиатскому виду носорогов, очень мала.

Черный носорог находится под угрозой исчезновения в соответствии с красным списком Международного союза охраны природы (красный список МСОП) и в приложении 1 к Конвенции СИТЕС. Приложение 1 означает, что животному должен быть предоставлен самый высокий уровень защиты по закону.

Белый носорог почти находится под угрозой исчезновения в Красном списке МСОП и в приложении 2. Тем не менее ему предоставляется особая защита. Считается, что слово «белый» является неправильным толкованием слова «wyd» на африкаансе или «wijd» на голландском языке. Wyd означает широкий. У белого носорога широкая губа, поэтому его часто называют носорогом с квадратными губами.

Причина, по которой черный и белый носорог находятся под особой охраной, очевидна. Животные находятся под угрозой исчезновения как на национальном, так и на международном уровне.

В 1999 году в Зимбабве бродило более 2200 черных и белых носорогов. К 2014 году их число упало примерно до 766. Поэтому суды должны оказывать особую защиту этим животным, когда перед ними возбуждаются дела о браконьерстве и диких животных.

Иногда дела плохо расследуются и плохо представляются в суде до такой степени, что становится несправедливым возлагать вину исключительно на оправдательного магистрата или судью. Один из наших волонтеров, присутствовавший на судебных заседаниях в суде первой инстанции, дал очень тревожный отчет о том, что происходило в суде. На допросе адвокатов детективы отдела фауны и флоры полиции и ветеринарный врач, давшие показания в качестве свидетеля-эксперта, заявили суду, что они не знали, что в мире существует пять видов носорогов. Это как минимум неловко. Остается только гадать, то ли это невежество, то ли что-то еще!

Как бы то ни было, мировой судья счел представленные доказательства достаточными для установления факта на первый взгляд дело и отклонил заявление о выписке. Я присоединяюсь к ее окончательному выводу. Я считаю спорным оправдательный приговор судьи Верховного суда.

Закон также является архаичным, и его отмена давно назрела. После всего сказанного и сделанного становится очевидным, что полицейские, прокуроры, мировые судьи, судьи и все лица, участвующие в системе уголовного правосудия, должны быть обучены и наделены полномочиями для рассмотрения дел о браконьерстве и торговле дикими животными.

  • Фиделиси Ньямукондива — эксперт по экологическому праву. Он бывший прокурор и директор организации «Фауна и флора Зимбабве» (FaFloZim), с ним можно связаться по адресу: Directorfaflozim@gmail.com

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.